Тони Блеър, избраникът на Доналд Тръмп да играе ключова роля в следвоенното управление на Газа, не е непознат в договарянето на мирен план.

Министър-председател на Обединеното кралство от 1997 до 2007 г., Блеър помогна за сключването на Споразумението от Разпети петък през 1998 г., което сложи край на насилието в Северна Ирландия. След като напусна поста, Блеър веднага стана специален пратеник към Квартета – дипломатическа група, състояща се от Организацията на обединените нации (ООН), Европейския съюз (ЕС), Съединените щати и Русия – за разработване на трайно решение на израелско-палестинския конфликт. Той остана на тази позиция до 2015 г.

Както трагично показаха клането, извършено на 7 октомври 2023 г. от Хамас, и последвалото опустошение, нанесено на Газа от израелската армия, наскоро определено като геноцид от орган на ООН, Квартетът се провали в мисията си. 20-точковият мирен план, който в момента се обсъжда от заинтересованите страни в Египет, е кратък: той набляга на връщането на израелските заложници, държани от Хамас, демилитаризацията на ивицата Газа и създаването на международни сили за сигурност, които да действат там. Освен това планът не подкрепя експулсирането на палестинци от Газа – за разлика от някои предишни предложения на администрацията на Тръмп, които правозащитни организации определиха като планове за „етническо прочистване“.

На 8 октомври 2025 г. Тръмп обяви стартирането на начална фаза от мирния план. Постигнато беше споразумение за размяна на заложници за затворници и прекратяване на огъня. Преговорите обаче все още продължават по различни спорни въпроси, включително разоръжаването на бойните групировки в Газа.

Споразумението предвижда също, че след войната Газа ще бъде управлявана от „технократ“ и „аполитичен“ временен палестински комитет. Този временен орган ще бъде контролиран от „Съвет за мир“, оглавяван от самия Тръмп. В него ще участват и други членове, чиито имена не са разкрити, но единственото обявено досега име е това на Тони Блеър, който според съобщенията от известно време води преговори с администрацията на Тръмп за разработване на настоящия мирен план.

Като специалист по международни отношения и палестинска политика се опасявам, че това предложение има същите ограничения и недостатъци като предишните мирни планове, наложени на палестинците от външни организации, по-специално усилията на Квартета, Блеър и по-ранните споразумения от Осло, и че е далеч от механизмите, които успяха да консолидират мира в Северна Ирландия.

Основният недостатък, който критиците виждат в настоящия план, е, че той не споменава палестинското право на самоопределение и суверенитет – право, залегнало в международното право. Планът също така не предвижда смислено палестинско участие – нито чрез техните легитимни представители, нито чрез механизми за осигуряване на обществена подкрепа.

Напротив, новата рамка е асиметрична, позволявайки на израелското правителство да постигне много от политическите си цели, като същевременно налага множество нива на международен контрол и предлага само неясни гаранции за палестинския народ – и то само ако те спазват изискванията на авторите на текста. В сегашния си вид този план е в съответствие с това, което политолозите наричат ​​„нелиберален мир“ по отношение на разрешаването на конфликти.

В статия от 2018 г. изследователи определят „нелибералния мир“ като такъв, при който „прекратяването на въоръжения конфликт се постига чрез открито авторитарни средства“. Такъв мир се постига чрез „методи, които избягват истински преговори между страните в конфликта, отхвърлят международното посредничество и ограниченията върху употребата на сила, игнорират призивите за справяне с основните структурни причини за конфликта и вместо това разчитат на инструменти за държавна принуда и йерархични структури на властта“. Минали примери включват управление на конфликти в Турски Кюрдистан, Чечня и, съвсем наскоро, Нагорни Карабах.

Това е в контраст с други мирни споразумения, сключени другаде, в по-приобщаващи дипломатически рамки – като например в Северна Ирландия. В продължение на повече от 30 години територията беше затънала в насилие между „лоялистите“, които бяха предимно протестанти и искаха да останат част от Обединеното кралство, и католическото малцинство, което искаше да бъде част от обединена и независима ирландска република. За да се сложи край на този въоръжен конфликт, мирният процес включваше всички заинтересовани страни, включително различните бойни групи. Освен това мирният процес в Северна Ирландия изрично включва ирландското население и му позволява да изрази мнението си чрез два отделни референдума. Жителите на Северна Ирландия гласуват „за“ или „против“ плана, докато жителите на Република Ирландия гласуват „за“ или „против“ подписването на споразумението от страна на ирландската държава. Благодарение на този приобщаващ и демократичен процес конфликтът все още не е възобновен след двадесет и седем години. Въпреки че Тони Блеър не даде началото на мирния процес в Северна Ирландия, неговото правителство изигра централна роля и именно той заяви, че „ръката на историята“ е върху плещите на онези, които са участвали в последните дни на преговорите.

Успешният процес в Северна Ирландия е в рязък контраст с многото неуспешни мирни процеси в Близкия изток, които попадат по-скоро в рамките на концепцията за „нелиберален мир“. Най-сериозният опит за траен мир бяха споразуменията от Осло през 1993 г., в които Организацията за освобождение на Палестина (ООП) прие правото на Израел на съществуване, отказвайки се от претенциите си към голяма част от историческа Палестина в замяна на признаването от страна на Израел на ООП за легитимен представител на палестинския народ. Този процес доведе до създаването на Палестинската администрация, която трябваше да упражнява ограничено управление на временна основа, и до провеждането на президентски и парламентарни избори с участието на палестинското население. Но както много бивши американски служители признаха оттогава, споразуменията бяха асиметрични – те предлагаха на палестинците признание под егидата на ООП, но малко перспективи за постигане на договорено решение в контекста на окупация от далеч по-могъща суверенна държава.

Мирният процес се срина, когато тази асиметрия стана очевидна. Двете страни разбираха много различни неща под думата „държава“. Израелското правителство си представяше форма на ограничена автономия за палестинците и продължаване на разширяването на селищата и военната окупация. Палестинците, от друга страна, си представяха легитимна държава, упражняваща своя суверенитет. За да се усложнят проблемите, палестинците никога не са имали еднаква сила при преговори, а споразуменията са били лишени от неутрален арбитър, като Съединените щати – основният посредник – очевидно са били в полза на израелската страна.

Осло беше замислено като ограничен във времето процес, който да даде време на преговарящите да разрешат нерешените въпроси. На практика то служи като дипломатическо прикритие в продължение на години за статукво, при което израелските правителства се отдалечаваха все повече от решението за две държави, докато палестинците ставаха все по-политически и географски фрагментирани на фона на нарастващи трудности и насилие. Мирният процес от Осло се провали в началото на мандата на правителството на Блеър – точно когато той помагаше за финализирането на Споразумението от Разпети петък.

В настоящия израелско-палестински контекст Блеър рискува да повтори грешките от Осло. Той е на път да седне в недемократичен международен орган, натоварен с надзора над народ, подложен на фактическа военна окупация. Освен това, въпреки че планът на Тръмп зависи от одобрението на Хамас, движението няма да има никаква роля след началната фаза. Всъщност рамката изрично постановява, че Хамас трябва да бъде изключен от всякакви бъдещи дискусии относно следвоенната ситуация в Газа. Нещо повече, никоя друга палестинска групировка не е пряко замесена. Основният съперник на Хамас – Фатах, който контролира Палестинската власт в окупирания Западен бряг – се споменава само накратко. Що се отнася до Палестинската власт, има само неясно споменаване на реформирането на този орган.

По подобен начин не се споменава какво всъщност може да иска палестинският народ. В това отношение предложеният орган напомня за създаването на водената от САЩ коалиционна временна администрация по време на инвазията в Ирак през 2003–2004 г. Този орган, който управляваше Ирак веднага след инвазията, беше силно критикуван за корупцията и липсата на прозрачност.

Провалът на войната в Ирак и участието на Обединеното кралство в конфликта допринесоха за оставката на Тони Блеър като министър-председател през 2007 г., след което той зае поста специален пратеник на Квартета. Сформиран от ООН, САЩ, ЕС и Русия, Квартетът имаше задачата да запази форма на решение за две държави и да приложи планове за икономическо развитие в палестинските градове.

Но и той не успя да реагира на променящите се политически реалности на място, тъй като израелските селища се разшириха, а военната окупация се засили. Според критиците си Квартетът до голяма степен е игнорирал палестинското право на самоопределение и суверенитет, като вместо това се е фокусирал върху незначителни подобрения в икономическите условия и повърхностни инициативи.

Последното предложение, подкрепено от САЩ, се основава до голяма степен на този подход. Макар че осигурява добре дошло краткосрочно облекчение от страданията на жителите на Газа, трайното и взаимно договорено решение на десетилетния израелско-палестински конфликт изисква това, което планът на Тръмп пропуска: палестинско самоопределение.

В Северна Ирландия Блеър разбираше важността на неутралното посредничество и подкрепата на всички страни в конфликта, както и на самото население. Планът, в който той участва днес, изглежда действа по съвсем различен начин. | БГНЕС

---

Анализът на Дана Ел Курд, доцент по политически науки в Университета „Ричмънд“, е публикуван в The Conversation.