Както написах в последната си книга „Бурята преди затишието“, ние сме склонни да използваме президентските мандати в САЩ като ориентири, които ни помагат да определим къде се намираме във времето, но би било грешка да мислим, че президентите и политиките са истинските двигатели на промяната. Всъщност времето е крайният арбитър на промяната, а това, което определя всяка епоха, са силите, които се налагат над президентите.

Президентите се избират, като се съобразяват с вече съществуващия натиск, и управляват в отговор на този натиск. Тъй като САЩ са демократична държава, това не би трябвало да е изненадващо. Но дори и в демокрациите съществува убеждението, че президентите са свободни участници и като такива проектират историята. Но това не е така.

Обичайният модел в политическата история на САЩ е, че „неефективните“ президенти се избират в края на 50-годишен цикъл, а техните мандати протичат в условията на социален и икономически хаос. Тези президенти обикновено не по своя вина губят способността си да управляват. И на следващите избори се избира президент, който може да промени положението, в което се намираме, и да насочи страната в нова посока.

Андрю Джаксън - вторият такъв президент след Джордж Вашингтон - започва своето президентство в контекста на огромното движение на заселници (и свързаните с него финанси). Франклин Рузвелт оформя президентството си около Голямата депресия, като преосмисля функционирането на икономиката и подготвя страната за война. Роналд Рейгън се справи с катастрофални икономически обстоятелства, свързани с недостатъчен капитал и търсене, и с военни провали, които обхванаха Близкия изток. Преди цикличния преход трябва да има президент, който да ръководи страна в криза. Неговият наследник ръководи възстановяването на страната.

За да разберем какъв ще бъде натискът върху новоизбрания президент Доналд Тръмп, първо не забравяйте, че никой президент не е свободен да прави каквото сметне за добре. Според мен Тръмп не спечели изборите благодарение на икономиката, както обикновено се смята. Неговото противопоставяне на фокусирането върху въпросите на културната война го сближи с обществеността и там, където можеше да спечели малка победа по отношение на икономиката, той спечели обща победа по тези културни въпроси. Странно е, че социологическите проучвания не признават това; преди изборите социологическите проучвания постоянно следяха за тези тенденции. Другите въпроси бяха свързани с освобождаването на икономиката от ограниченията, преразглеждането на военните въпроси и съюзите на САЩ и в крайна сметка стремежът да се освободят САЩ от доктрините на предишната администрация.

Първото въздействие на Тръмп ще бъде свързано с опитите за предефиниране на културните норми. Той също така ще се опита да промени данъчните схеми за корпорациите. И вероятно най-важното - ще се опита да промени икономическите, политическите и военните отношения със съюзниците. Той ще наложи новоопределени икономически правила за международната търговия, засилено зачитане на интересите на САЩ и преразглеждане на външните ангажименти със съюзниците. Това не означава, че той ще бъде твърд националист, а че ще изисква промяна на това, което смята за небалансирани отношения и рискове за САЩ. Когато погледнем силите, които формират неговата политика, всички тези неща са осъществими, но той неизбежно ще срещне неочаквана съпротива, когато разходите се върнат у дома. Ще станем свидетели на нови икономически и военни модели и на нова външна политика. Това може да изглежда банално, но всъщност е радикална промяна, която е насочена към задълженията на САЩ по света. Казано по-просто, той беше избран, за да преосмисли вътрешната динамика на страната, да промени нейната икономика и да предефинира военните задължения.

Преходни президенти като Рейгън, Рузвелт или Джаксън обикновено въвеждат промени, които често са презирани от истаблишмънта, докато не се увенчаят с успех. Не е необходимо човек да е подкрепял избора на Тръмп, за да разбере как ще се развие вторият му мандат. | БГНЕС

Джордж Фридман, Geopolitical Futures.