След като президентът Доналд Тръмп започна мащабна военна атака срещу Иран съвместно с Израел, без да предостави последователна обосновка и без да представи публичен аргумент пред Конгреса, изглежда сигурно, че резултатът ще бъде допълнително ерозиране на общественото доверие във федералното правителство.

Това доверие е крехко още от началото на 70-те години. И макар някои коментатори да посочват скандали (като „Уотъргейт“), политическа поляризация или – според Езра Клайн и Дерек Томпсън – прекомерна регулация като обяснение защо толкова много американци се съмняват в способността на правителството да изпълнява обещанията си, нищо не е подкопало доверието повече от войната.

Виетнам разруши доверието, което американците бяха изградили към федералното правителство по време на „Новия курс“ и Втората световна война. Влиянието му върху общественото доверие остава като напомняне за щетите, които зле управляваните военни операции могат да нанесат на нацията. Когато президентът Линдън Джонсън ескалира войната във Виетнам през 1964 и 1965 г., мнозинството от страната все още имаше доверие във федералното правителство. Влиянието на „Новия курс“ на президента Франклин Рузвелт върху икономиката през 30-те години и успехът в разгрома на световния фашизъм през 40-те години значително повишиха общественото доверие в това, което Вашингтон може да постигне. Мащабът и обхватът на федералното правителство нараснаха значително през този период, като донесоха облекчение на милиони американци, страдащи от икономическа несигурност, и оставиха дълбок отпечатък върху почти всеки аспект от живота в САЩ.

Поради тази причина популярният двукратно избиран републикански президент от 50-те години Дуайт Айзенхауер смяташе, че всеки опит за демонтиране на наследството на Рузвелт би бил политически катастрофален. „Ако някоя политическа партия се опита да премахне социалното осигуряване, обезщетенията за безработица и да елиминира трудовото законодателство и земеделските програми, няма да чуете повече за тази партия в нашата политическа история“, пише той до брат си Едгар през 1954 г. През 1958 г., според Националното изследване на изборите, 73% от американците са имали доверие на федералното правителство да „постъпва правилно почти винаги или през повечето време“. Президентът Джон Ф. Кенеди, който встъпва в длъжност през януари 1961 г., вдъхновява ново поколение американци да вярват в това, което Вашингтон може да постигне с тяхната помощ. „Не питайте какво вашата страна може да направи за вас – питайте какво вие можете да направите за вашата страна“, заявява той в инаугурационната си реч.

След това идва катастрофата във Виетнам. Обществеността започва да усеща, че администрацията не казва истината за войната през 1967 и 1968 г., когато репортери на място започват да се отклоняват от официалните военни изявления, на които дотогава са разчитали. Постепенно пресата започва да публикува все повече материали, разкриващи трудностите, с които се сблъскват американските войски срещу Северен Виетнам и Виетконг. Антивоенното движение също разпространява информация чрез вестници, листовки и митинги, която поставя под съмнение достоверността на официалните твърдения. Тези две сили се срещат през февруари 1968 г., когато водещият на Си Би Ес Уолтър Кронкайт, след посещение във Виетнам по време на Тет офанзивата – изненадваща атака, която опровергава официалните твърдения, че войната е към своя край – заявява в ефир: „Става все по-ясно за този репортер, че единственият разумен изход ще бъде чрез преговори – не като победители, а като почтени хора, изпълнили своя дълг да защитят демокрацията“.

През 1965 г. Джонсън прокарва през Конгреса една от най-мащабните вътрешнополитически програми в историята на САЩ, но към края на мандата си е обременен от криза на доверие, която кара много избиратели да не вярват на думите му.

Публикуването на „Документите на Пентагона“ през 1971 г. – строго секретно изследване на Министерството на отбраната, изтекло към медиите чрез Даниел Елсбърг – разкрива пълната история на изопачаванията, заблудите и откровените лъжи около войната. Върховният съд отхвърля опита на президента Ричард Никсън да блокира публикацията, а „Ню Йорк Таймс“ и „Уошингтън Поуст“, заедно с други медии, предоставят подробен разказ за това как САЩ са се оказали въвлечени в този смъртоносен конфликт – често в противоречие с официалните версии. Това, че ключови моменти като приемането на Резолюцията за Тонкинския залив през 1964 г. са били основани на съмнителни или неверни твърдения, показва докъде са готови да стигнат президентите в подкопаването на общественото доверие.

Начините, по които правителствени служители са прикривали действията си, са подложени на допълнително разследване по време на публични изслушвания, ръководени от конгресмена Отис Пайк и сенатора Франк Чърч. Те разкриват как в ранния период на Студената война институциите за национална сигурност действат зад кулисите – включително опити за убийства на чуждестранни лидери и шпиониране на американски граждани.

На президентските избори през 1976 г. Джими Картър печели с обещанието: „Никога няма да лъжа американския народ“. Но той не успява да обърне тенденцията. Доверието във властта продължава да спада след „Уотъргейт“ и оставката на Никсън. Скандалът „Иран-Контри“ през 1987 г. показва, че администрацията на Рейгън е продавала оръжия на Иран и е финансирала никарагуанските контри въпреки забрана от Конгреса.

Дори успехът на операция „Пустинна буря“ през 1991 г. не успява да заличи подвеждащите твърдения преди войната, включително неверни истории за зверства на иракските войски.

Нищо след Виетнам не се доближава до действията на президента Джордж Буш-младши при започването на войната в Ирак през 2003 г. Администрацията твърди, че режимът на Саддам Хюсеин разполага с оръжия за масово унищожение и връзки с „Ал Кайда“, но тези твърдения се оказват неверни. С напредването на войната последиците от това подвеждане стават ключова част от наследството на Буш.

Тези десетилетия на войни и заблуди са оставили американското общество цинично, недоверчиво и скептично към действията на правителството. Републиканците често се адаптират по-лесно към тази среда, тъй като залагат на ограничена роля на държавата, докато демократите продължават да защитават силна държавна намеса.

Войната в Иран вероятно ще влоши ситуацията. Фактът, че Тръмп не е потърсил подкрепа от Конгреса, създава неяснота сред обществото относно причините за атаката. Противоречивите твърдения на администрацията не допринасят за обществена подкрепа.

Ако президентите искат да възстановят доверието, това трябва да започне именно по време на война. Както пише Ерик Алтерман, „лъжите имат склонност да се самовъзпроизвеждат – колкото повече лидерът лъже, толкова повече трябва да продължава да лъже“.

Въпреки стимулите да се оправдават военни действия с всякакви аргументи, истината неизбежно излиза наяве. Президентите не могат да пренебрегват дългосрочните последици от пренебрегването на истината в името на националната сигурност. Щетите върху самите мисии, върху наследството на президентите и върху доверието във федералното правителство са значителни.

Ако президентът иска да започне военна атака, той трябва да има смелостта да изложи аргументите си пред обществото въз основа на факти, а не на измислици, и да действа в рамките на демократичната система, създадена от основателите, а не извън нея. | БГНЕС

--------

Джулиан Е. Зелизер, „Форин Полиси“