Горещи новини 
Първите преки преговори между Русия и Украйна след три години на голяма война не доведоха до пробив в мирния процес. Основният резултат от тях беше, че страните се съгласиха да постигнат споразумение, въпреки че не е ясно къде, кога и за какво.
Би Би Си се опита да отрази резултата от тези преговори и да отговори на основните въпроси, които те поставиха пред наблюдателите.
Кой е доволен?
„Като цяло сме доволни от резултата и сме готови да продължим контактите“. Така първото изречение на лаконичното изявление на ръководителя на руската делегация Владимир Медински всъщност обобщиха истанбулските преговори за Москва.
Не толкова отдавна позицията на Украйна беше, че Киев няма да се съгласи дори да обсъжда прекратяване на огъня без надеждни гаранции за сигурност от страна на западните си партньори. След това Киев заяви, че всякакви украинско-руски преговори са невъзможни без прекратяване на огъня. След това заяви, че само преки преговори между лидерите на двете страни могат да осигурят пътя към мира.
В крайна сметка украинската и руската делегация все пак се озоваха на масата за преговори, докато интензивността на военните действия остава на същото ниво, а срещата между Владимир Путин и Владимир Зеленски все още не се вижда на хоризонта.
Преките преговори между Украйна и Русия разбиват основите на концепцията за дипломатическа изолация на Москва, за която Киев лобира през последните няколко години с променлив успех, но много последователно. В края на краищата сега се оказва, че ако Украйна преговаря с Русия, не е срамно за никоя друга държава по света да го направи.
Въпреки това първият заместник-министър на външните работи на Украйна Серхий Кислица нарече преговорите в Истанбул „частичен успех“. И други членове на украинската делегация не говореха за тях като за загуба на време или провал.
Причините за това са няколко. На първо място, не бива да забравяме, че автор на идеята, че именно преките преговори между Киев и Москва могат да сложат край на украинско-руската война, е президентът на САЩ Доналд Тръмп.
Ето защо много украински и западни експерти сравняват всички движения на Киев и Москва около темата за преговорите с театър на един зрител: и двете страни всячески се опитват да убедят Тръмп, че именно те са тези, които с цялото си сърце подкрепят прекратяването на войната възможно най-скоро, докато техните опоненти пречат на мирните усилия.
В момента Киев прекрасно разбира, че е по-скъпо да критикува идеята на Тръмп. На Тръмп трябва да се благодари и да се възхвалява, да се зачитат идеите му и да се остави другата страна да го разстрои.
И накрая, единственото видимо постижение на преговорите в Истанбул беше споразумението за най-голямата размяна на пленници от началото на войната - хиляда за хиляда души. Самият факт, че хиляда украински семейства скоро могат да се срещнат със своите роднини от плен, заявиха украинските преговарящи, не дава право на никого да нарича тази среща провал.
„Имаме такава история: добре е, ако получим размяна, трябва да върнем хората. В противен случай - много е важно светът да види, че Путин умишлено изпрати слаба делегация, умишлено не ѝ даде правомощия, умишлено забави всичко. Ние убеждаваме света да увеличи натиска върху Русия и самият Путин помогна за това, като изпрати такава делегация вместо себе си“, заяви пред Би Би Си източник от украинското правителство, пожелал анонимност.
Защо Путин не дойде?
Още от четвъртък, деня, в който Владимир Путин първоначално предложи украинско-руската среща, украинската страна даваше да се разбере, че тези преговори са обречени на провал заради ниското ниво на делегацията, която Москва изпрати в Истанбул.
Въпросът дали наистина могат да бъдат наречени, по думите на Володимир Зеленски, „измама“, е отворен.
От една страна, в делегацията нямаше очевидни политически силни фигури, отговарящи на нивото на външния министър, министъра на отбраната и ръководителя на главната разузнавателна служба на страната, които пристигнаха в Турция заедно със Зеленски.
От друга страна, Владимир Медински е сред хората, които помогнаха на Владимир Путин да формира твърдото си убеждение, че Украйна е държава, която няма право да съществува. Говори се, че той е помогнал на руския президент да напише известна статия за Украйна и Русия, която по-късно се превръща в идеологическа обосновка на голяма война.
Друг член на руската делегация, Игор Костюков, макар и да не е най-публичното лице в Русия, всъщност е ръководител на руското военно разузнаване, ГРУ. А заместник-министърът на външните работи Михаил Галузин отговаря в своето ведомство за страните от ОНД, т.е. предполага се, че отговаря за Украйна, и освен това, според някои сведения, е близък до ръководителя на руската президентска администрация Антон Вайно.
С други думи, не е много коректно тези хора да се наричат „технически персонал“, както побързаха да направят някои украински и западни коментатори.
Освен това може да се възрази на критиките към състава на руската делегация; на неотдавнашните руско-американски преговори в Саудитска Арабия Москва беше представена от доста влиятелните и високопоставени Сергей Лавров и Юрий Ушаков, но това изглежда не е направило тази среща по-ефективна.
Друг е въпросът, че е трудно да се противопоставим на тезата на Владимир Зеленски и неговите съмишленици, че единственият човек в Русия, който може да взема стратегически решения по отношение на войната срещу Украйна, е самият Владимир Путин. Въпреки това неговото пристигане в Истанбул първоначално се считаше за малко вероятно.
Първо, трудно е да си представим, че Путин лети без крайна необходимост, за да се срещне с човека, който олицетворява фиаското на „втората армия на мира“ в Украйна, човека, когото руският лидер доскоро определяше като нелегитимен ръководител на Украйна.
Второ - и това обяснение може да се намери в руските медии - самият политически стил на Путин предполага, че той избягва импровизациите и изненадите. Посещенията му на важни преговори винаги са предшествани от продължителна подготвителна работа и той просто не вижда смисъл да обсъжда принципни споразумения в движение.
Накрая, Владимир Путин вероятно е бил наясно, че още в първата минута на срещата в Истанбул ще чуе от Владимир Зеленски предложение или дори ултиматум за прекратяване на огъня за тридесет дни. Путин не желае да спре военните действия без предварителни условия и не го крие, но също така не е искал да изглежда в очите на света като човек, който е можел да спре смъртта и разрушенията с една дума, но не го е направил по трудно обясними причини. Затова - той пренебрегна предложението за среща от страна на Зеленски.
Защо споразумението не проработи?
Основният ключ към разбирането на причините, поради които преговорите в Истанбул не завършиха с пробив, са различията в очакванията на страните от тази среща.
Тема номер едно за украинската делегация в Истанбул беше да се обсъдят условията и прилагането на режим на прекратяване на огъня за поне тридесет дни. Според представителите на украинската страна, ако оръжията замлъкнат, това ще създаде подходяща атмосфера за по-нататъшни преговори за по-устойчив мир.
От друга страна, Русия, заявиха нейните представители, настоява да се обсъдят „първопричините за украинския конфликт“. Според най-разпространеното тълкуване тези първопричини са това, което Русия вижда като „разрушаване на общото духовно пространство на бившия Съветски съюз и Руската империя“ в стремежа на Украйна към независимост, както и западните интриги за стратегическо поражение на Русия.
Москва се съгласява на прекратяване на огъня само след като тези първопричини бъдат отстранени.
Разбира се, при такива предварителни условия беше трудно да се очаква, че преговорите ще доведат до значим напредък към мир.
И все пак това се случи. Тонът на преговорите беше зададен от факта, че срещата на украинската и руската делегация започна без ръкостискане. На преговарящите им беше трудно да намерят общ език - в буквалния смисъл на думата: на масата за преговори украинската и руската делегация общуваха чрез преводач.
Формално вратата за по-нататъшно придвижване към мира не е затворена: според Владимир Медински до следващата среща украинската и руската делегация „ще представят своето виждане за възможното бъдещо прекратяване на огъня, ще го изложат подробно“, а след това, както трябва да се разбира, ще последва обсъждане на това виждане.
Би било наивно обаче да се смята, че самото наличие на конкретни планове за мир ще ускори значително мирния процес: Украйна и Русия имат седемгодишен опит в обсъждането на конкретен алгоритъм за прекратяване на военните действия, съгласуван на най-високо политическо равнище. Разбира се, твърде рано е да се твърди, че Истанбулският процес може да се превърне в своеобразен процес, подобен на Минския процес, само че с придружаване на пълноценна война в горещата фаза, но си струва да се помисли и за такава перспектива.
Продължение на „Истанбул-2022“ ли е това?
Друго съществено разминаване между представителите на Киев и Москва се отнасяше до това какво представляват по същество настоящите преговори.
За Москва това е пряко продължение на преговорния процес, който започна през пролетта на 2022 г. - и беше прекъснат през същата пролет. Владимир Путин многократно е заявявал, че нов мирен процес е възможен само под формата на връщане към определен документ, „парафиран“ от украинската делегация в Истанбул през 2022 г. В това отношение дори назначаването на Владимир Медински, който заемаше този пост преди три години, за ръководител на руската делегация за Истанбул 2025 г. е до голяма степен символична стъпка.
Проблемът е, че украинската страна твърди, че нейните представители не са парафирали никакви документи през 2022 г. Нещо повече, украинската историография тълкува този преговорен процес като опит на Москва да наложи на Киев опит за обсъждане на условията за капитулация на Украйна: така Киев разглежда исканията на Русия да ограничи броя и обхвата на въоръжението на украинската армия, да се откаже от военното сътрудничество със западните партньори и намерението си да се присъедини към НАТО. Съответно Киев няма и най-малкото желание да се върне към тези преговори.
Ситуацията е следната: Украйна заявява, че не може да влезе два пъти в същия Истанбул и че преговорите трябва да започнат отначало. Русия казва, че от момента, в който преговорите приключат през 2022 г., но „като се вземат предвид реалностите на място“.
„Реалностите на място“ очевидно са „включването“ на четири украински региона от страна на Русия, над нито един от които руската армия няма пълен контрол, но сега изисква изтеглянето на украинските войски от тези региони.
Но това не е всичко. Според изтичане на информация в медиите, по време на настоящите преговори Русия е поставила нови условия за започване на пълноценен мирен процес: заплашила е да превземе Харков, поискала е създаването на „зона за сигурност“ в Сумската област и накрая, чрез устата на Владимир Медински, е напомнила, че някога Русия е воювала с Швеция в продължение на 21 години и е попитала: колко дълго вие, украинците, сте готови да воювате?
Би Би Си не успя да потвърди, че подобни заплахи действително са били отправени по време на преговорния процес. Въпреки това Владимир Медински цитира примера с 21-годишната война с Швеция като аргумент за готовността на Русия да воюва много дълго време по време на интервю за ВГТРК след края на преговорите.
Украинската делегация очевидно се отнася сдържано към подобна реторика на своите опоненти.
„Не мога да разкрия съдържанието на преговорите, би било некоректно. Мога само да потвърдя, че (по време на преговорите от страна на руснаците) имаше редица искания, които смятаме за неприемливи. Подготвяхме се за това, знаехме, че това ще се случи, затова украинската делегация запази много спокоен тон и спокойно защити своята линия, изрази своята позиция. Смятаме, че украинската делегация го направи доста ефективно и ефикасно", заяви пред журналисти представителят на украинското външно министерство Хеоргий Тихий.
Какво ще се случи по-нататък?
Формално страните се споразумяха, че преговорите между Украйна и Русия ще продължат. Друг е въпросът, че руската страна изглежда иска да отклони дискусията към обсъждане не прословутите „първопричини за конфликта“ или техническите детайли за това как трябва да изглежда прекратяването на огъня, без то да се прилага в действителност. От друга страна, Украйна е решена да настоява за пряка среща между Владимир Зеленски и Владимир Путин, очевидно в очакване, че лидерите, които играят ключова роля в политическите системи на своите страни, ще успеят да постигнат принципно споразумение за прекратяване на огъня.
Най-малко два фактора биха могли да повлияят на сегашното разположение.
На първо място, заплахата за по-строги санкции срещу Русия, отправена от лидерите на Обединеното кралство, Германия, Полша и Франция след посещението им в Киев миналия уикенд, която даде началото на процеса, довел до настоящите преговори в Истанбул.
Киев подкрепя засилването на санкционния натиск върху Москва, без да се съобразява със започналия истанбулски процес.
Всъщност Путин не изпълни условието на европейците, като се отказа от тридесетдневното прекратяване на огъня. Но дали те ще реализират заплахата си, е открит въпрос. И отговорът на него пряко зависи от позицията на американския президент Доналд Тръмп. А неговата реакция на преговорите в Истанбул е вторият фактор, който може да придвижи ситуацията напред.
В края на краищата именно Тръмп получи обаждания от европейските лидери в деня, в който беше изказана заплахата за увеличаване на санкциите срещу Русия. И именно неговата позиция се превърна в истинската причина Зеленски да реши да отговори на призива на Путин за директни преговори и лично да пътува до Турция, а след това да изпрати част от украинската делегация в Истанбул.
Засега позицията на Тръмп оставя много въпроси. Политикът, който отдавна подкрепя преките преговори между Украйна и Русия, сега твърди, че нищо не може да бъде постигнато без неговото лично участие в процеса. И в същото време всъщност отказва посещение в Истанбул, което теоретично би могло да принуди Владимир Путин да се представи и там.
Последната новина на този фронт е, че Доналд Тръмп не изключва, че ще се обади на Владимир Путин по украинския въпрос възможно най-скоро. От друга страна, в петък той проведе още един телефонен разговор - с Владимир Зеленски, Еманюел Макрон, Фридрих Мерц, Кир Стармър и Доналд Туск.
