Съмнения за корупция и непрозрачност в конкурс за училищен директор
Публична тайна за нагласен конкурс за училищен директор продължава да буни духовете в столичното село Бистрица, предаде репортер на БГНЕС.
Преди седмица Агенция БГНЕС разказа историята на Екатерина Салмаси, която е представител на Обществения съвет към 192 СУ „Христо Ботев“ в селото. Тя е член на комисията, която провежда изпита и освен нея включва още четирима души: трима експерти на Регионално управление на образованието (РУО) София-град и един на Столична община.
Екатерина Салмаси има преки наблюдения от работата на училището, където учи нейното дете и самата тя активно подпомага различните училищни дейности.
Изпитът за директор първоначално включва тест, след което кандидатите, които са го издържали, отиват на изпит пред комисията. Там те представят своите концепции.
За конкретното училище е имало няколко кандидата, единият от тях е настоящият заместник-директор Младен Стефанов, който не само познава много добре училището, има визия за неговото развитие, но също така е учил там като дете.
„Преди започването на тестовете г-жа Ваня Кастрева, директор на РУО, разказа как ще протече теста и колко се държи на прозрачността, всичко ще бъде записвано с видеокамери, как се търсят лидери и мениджъри, а не хора, които искат да станат шефове… и други такива прекрасни приказки, на които наистина повярвах“, сподели пред БГНЕС Салмаси.
Сблъсъкът с реалността е доста различен.
При провеждането на изпитите с тестове не е имало никакъв проблем. „Провеждането на тестовете, където бях квестор, протече напълно нормално и там няма как да се направи някаква шашма“, заяви тя и добави, че резултатите на Стефанов са били отлични и не е имала никакви съмнения, че той ще бъде избран.
Вторият етап включва интервю, на който се явяват вече трима кандидати, сред които е Стефанов. „Прочетох концепциите и на тримата кандидати, които трябваше да представят визията на училището. Те трябва да бъдат аргументирани, да покажат комуникативни умения, да имат знания за нормативната уредба и да решават казуси, свързани с реалния училищен живот. Комисията имаше инструкции с подробно описание какви са критериите за оценяване. Всеки индивидуално трябваше да прецени как отговаря съответният кандидат и да го точкува от 1 до 5, като най-висока оценка се даваше за кандидат, който отговаря най-пълно и свързано с проблематиката на конкретното училище“, заяви Екатерина Салмаси.
При започването на изслушването на кандидатите тя забелязва, че на първата кандидатка започват да се поставят най-високите оценки, въпреки че нейните отговори са доста незадоволителни. Вторият кандидат е човек, който кандидатства за директор на няколко училища, на което по принцип РУО не гледа с добра око, той не отговаря на критериите и е отхвърлен. Накрая идва Младен Стефанов, който се представя блестящо.
„Концепциите и визиите за училището на другите двама кандидати бяха общи приказки, базирани на Стратегията на нашето училище, която е писана от Стефанов преди години. Не бяха запознати с проблематиката му, което е нормално, защото са външни хора. За разлика от тях Младен Стефанов се справи блестящо - аргументирано и сбито представи своята концепция, запозна комисията с проблемите в нашето училище и ясно, точно и реалистично описа стъпките, които ще предприеме за тяхното решение. Запозна ни с визията си за училището, която е надграждаща на всичко, което до тук е правено и ще бъде направено. Доказа също комуникативните си умения и знания, относно нормативната уредба, както и лидерски и мениджърски подходи“, разказа Екатерина Салмаси.
Учудващо, обаче, за своите отговори Младен Стефанов получава от представителите на РУО най-ниската оценка единица, което означава, че не отговаря на никакви критерии.
„Видях разликата в кандидатите и тяхното представяне. Всички приказки на Ваня Кастрева и РУО какви директори търсят и всички изисквания на МОН просто се сринаха пред очите ми и видях една голяма лъжа. Избраха кандидат, който няма идея за проблематиката на училището, нито има ясна визия за бъдещето му. Кандидат, който не е спечелил конкурса за собственото си училище, но печели конкурса за чуждо“, заяви Салмаси.
На 13 март преди обед Салмаси подава жалба в МОН и в РУО за спиране на конкурса за директорския пост в училището и с искане видеозаписите от конкурса да бъдат прегледани от независими експерти и насрочване на ново интервю. В същия ден, часове по-късно, обаче, е прекратено трудовото правоотношение с предходния, вече пенсиониран директор, и е подписан договор с новоизбрания директор. Оцененият на второ място кандидат получава резултата от изпита в последният възможен момент - на 14 март вечерта, а на 15 март новата директорка поема поста от пенсионираната такава.
На 22 март, отново вечерта, Салмаси получава отговора на РУО, в който основната идея е, че не може да се оспорва и обжалва, защото не е разписано нито в Кодекса на труда, нито в Наредбата за съответният конкурс. По ирония на съдбата назначената „независима“ комисия отново е от РУО, като в документа няма пълен анализ на критериите за оценка, а единственото, което се посочва в писмото е: „Крайните оценки на двамата кандидати са близки. Представянето и на двамата е добро. При единия кандидат личи повече притеснение, но по-добро познаване на нормативната уредба. При другия кандидат - по-уверено представяне, с не толкова категорично познаване на нормативната уредба.“
„Има още 9 критерия за оценяване, които никой не споменава: 1. Умения за представяне на синтезирано и структурирано изложение по концепцията; 2. Визия за дългосрочно развитие на институцията и съответствие на концепцията със спецификата и характерните особености на институцията; 3. Аргументираност на направените предложения при защита на концепцията; 4. Съответствие на необходимите ресурси - финансови, човешки и материални, със заложените в концепцията дейности; 5. Съответствие с техническите изисквания по чл. 8, ал. 2, т. 5; 6. Способност за търсене и намиране на решения на проблеми; 7. Мотивация за заемане на длъжността; 8. Нагласа за работа в екип и за усъвършенстване; 9. Комуникационни умения; 10. Познаване на нормативната уредба.
Ако предположим, че кандидатът не е чак толкова убеден в знанията си за нормативната уредба (в което аз се съмнявам), какво се случва с другите девет критерия? На Инструктажа на Ваня Кастрева преди провеждането на конкурса тя изрично спомена, че не е толкова важно кандидатите да знаят наизуст нормативната уредба, а е важно да са запознати с нея, да могат да я прилагат адекватно в различни казуси и да предприемат необходимите стъпки за разрешаването им“, допълва Салмаси.
„А най-притеснителното от всичко е, че записите от изпитите за училищни директори се пазят точно два календарни месеца и после се унищожават. Това означава, че ще се съхранят до 11 май. Времето е наистина ценно, а те се опитват да го печелят с разтакаване“, смята представителят на Обществения съвет към 192 СУ „Христо Ботев“./БГНЕС
