Политологът обясни, че от гледна точка на шанса за съставянето на правителство не е имало голяма разлика в това дали президентът ще даде мандата на „Демократична България“, на „Български възход“ или на БСП. „И при трите мандата беше много ниска вероятността за успех, защото ключът се криеше в това дали „Продължаваме промяната“ ще бъде готова да си сътрудничи по някакъв начин с ГЕРБ, а за тях ГЕРБ е червена линия. От друга страна пък едва ли бе вероятно Христо Иванов да предложи кабинет, който да бъде подкрепен от ГЕРБ и от ДПС. Това, че президентът реши БСП да получи третия мандат, е очаквано, защото до миналата неделя опциите бяха най-общо две – или БСП, или „Демократична България“. Когато Радев е имал възможност да избира, винаги е давал мандат на БСП, за да пази връзката си с червения електорат“, отбеляза Ганев.
„Български възход“ също бе опция, но даването на мандата на "Български възход" би легитимирало Стефан Янев и партията му като близка и предпочитана партия на президента. Очевидно Радев не искаше да прави това, и по този начин внесе дистанция между него и Янев, защото проектът на бившият военен министър се приписваше и на политическата сметка на президента“, поясни още той.
На въпроса защо до сега не се е намерил консенсус, Ганев обясни, че големият проблем на 48 Народно събрание е, че т.нар. "партии от лагера на „Промяната" не бяха готови да сътрудничат по какъвто и да е начин с партиите от т.н. „ статукво“. „ В НС в момента има едно блокиращо мнозинство от ГЕРБ, ДПС и „Възраждане“, което означава, че няма как да има мнозинство без някоя от тези три партии да бъдат в управлението, и докато тези партии от лагера на „Промяната“ като „Демократична България“ и ПП не приемат някакво сътрудничество с ГЕРБ или с ДПС или „Възраждане“, е ясно, че няма как да има кабинет, това беше и големият проблем на цялата ситуация“, допълни политологът Димитър Ганев. /БГНЕС